Vì Sao Bitcoin Nên Được Giữ Ngoài Vòng Pháp Luật
Tomas hiện là founder của Coin of Sale, một hệ thống POS dành cho Bitcoin. Blog của anh đặt tại freecitystate.com. Aidil Zulkifli trên trang...
https://matranso.blogspot.com/2014/10/vi-sao-bitcoin-nen-uoc-giu-ngoai-vong.html
Tomas hiện là founder của Coin of Sale, một hệ thống POS dành cho Bitcoin. Blog của anh đặt tại freecitystate.com. Aidil Zulkifli trên trang e27.co đã cố gắng phản bác lại những quan điểm cho rằng có nên (hay không) giữ Bitcoin ngoài vòng pháp luật hay không dựa trên 2 góc độ: Bitcoin là công cụ hoàn hảo để rửa tiền và những thị trường ngoài vòng pháp luật như thế này cũng đã gây ra những khủng hoảng mà ví dụ gần đây nhất là vào năm 2008.
Trước tiên, thật vui là Zulkifli đã bỏ qua cho David Moskowitz (một tác giả mà anh cũng từng tranh luận cùng) về việc anh này coi như chẳng có chuyện gì xảy ra khi đã có 2 người rửa tiền qua Bitcoin, một việc liên quan và đã diễn ra sau bài viết của David. Nhưng còn có một sự thật còn khó chấp nhận hơn với luật sư Zulkifli là dường như anh cũng đã bỏ qua điều luật về việc “một người là vô tội cho đến khi họ được chứng minh là có tội”. Cho đến giờ vẫn chưa có ai chính thức bị khép tội vì việc rửa tiền thông qua Bitcoin. Điều này cũng gây ra sự khó chịu cho Zulkifli bởi chính anh cũng đã hoàn toàn bỏ qua những nguyên tắc cơ bản của ngành tư pháp. Là một luật sư, Zulkifli cũng nên hiểu rằng việc dollar Singapore là đồng tiền chính thức tại quốc đảo này không đồng nghĩa với việc những đồng tiền khác trở nên phi pháp.
Luật cho phép mọi người dùng tiền để trả thuế cũng như những nhu cầu khác, nhưng nó không cấm bạn giao dịch với một đồng tiền khác. Mọi người hoàn toàn tự do trong việc mở một tài khoản ngân hàng bằng đồng USD tại Singapore và nhận những tiền bằng một ngoại tệ khác. Việc hoạt động không theo luật pháp không giết chết nền kinh tế mà lạm dụng luật mới gây hại. Luận điểm của tôi sẽ tập trung chủ yếu vào quan điểm về kinh tế của Zulkifli. Anh cho rằng các thị trường tài chính là bất hợp pháp từ trước khi cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn bất động sản năm 2008 xảy ra. Chúng ta hãy cùng phân tích xem các thị trường này “bất hợp pháp” ra sao và so sánh với việc Bitcoin có thể giải quyết những vấn đề đó như thế nào.
Để làm được điều này, chúng ta không thể nhìn nó theo những cách thuần túy mà phải để ý đến những công cụ phái sinh đã dẫn đến sự sụp đổ của hoạt động cho vay dưới chuẩn và các hợp đồng hoán đổi nợ đã bảo hiểm của chúng. Chúng ta cũng cần phải xem xét kỹ toàn bộ quá trình từ khi ra quyết định đến lúc cho vay các khoản dưới chuẩn, qua tất cả các bước, để rồi được bán lại trên thị trường thứ cấp. Bitcoin dưới danh nghĩa là một vật trung gian dùng để trao đổi (vẫn chưa phải là tiền), cần được chúng ta so sánh với một vật trung gian khác dùng trong thanh toán các khoản thế chấp là USD. Federal Reserve – Cục dự trữ liên bang Mỹ bao gồm hội đồng thống đốc được chỉ định bởi tổng thống và nghị viện- sẽ xác định lãi suất liên ngân hàng, từ đó tạo ra các lãi suất cho toàn hệ thống và ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí của một khoản vay. Đó là lý do vì sao mà lãi suất ở cả Mỹ và Singapore đều ở mức 0%. Điều không thể có ở Bitcoin, nơi không ai có quyền để bơm thêm tiền hay kéo lãi suất xuống dưới giá trị thực của nó. Những khoản vay mới được lấy từ tiền gửi của các khách hàng, những người tin rằng tiền của họ được cất giữ an toàn trong ngân hàng và luôn sẵn sàng cho họ 24/7 trong khi thực tế thì phần lớn trong số đó (trong trường hớp của Mỹ là 90%) được đem cho người khác vay tiếp.
Lượng tiền mà các ngân hàng không được phép cho vay được quy định trong các quy phạm pháp luật về tài chính. Những thỏa thuận quốc tế cũng yêu cầu ngân hàng phải giữ lại một khoản tiền để đề phòng trường hợp thua lỗ. Qua việc phân tích những hạn chế của các điều khoản, chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy cho đến khi các ngân hàng còn bị ràng buộc bởi luật lệ, ngân hàng trung ương sẽ là phương án cuối cùng trong trường hợp khách hàng đồng loạt rút tiền trong cùng một thời điểm, khiến ngân hàng trở nên phá sản. Trong trường hợp đó, cục dự trữ sẽ bơm tiền để cứu ngân hàng. Và bởi vì những hậu quả từ việc rút tiền đồng loạt hay thua lỗ của các ngân hàng nhận được sự giúp đỡ của chính phủ, sẽ chẳng gì có thể ngăn cản các ngân hàng ngày càng tăng nguồn cung tiền và kích hoạt mớ bong bóng tín dụng như đã từng xảy ra vào cuộc khủng khoảng năm 2008 cũng như hiện tại chúng ta đang phải đối mặt.
Bitcoin không có chỗ cho sự cẩu thả Trong thế giới của Bitcoin, chẳng có ngân hàng trung ương hay kho bạc nào để có thể bảo lãnh và cứu bạn cả. Nếu có một thứ gọi là ngân hàng Bitcoin thì nó sẽ phải thực sự trong sạch và đi theo thị trường, nếu không thị trường tự do sẽ xóa sổ nó trước khi ngân hàng này trở nên quá lớn để có thể lũng đoạn. Hãy cùng nhớ đến Freddie Mac và Fannie Mae. Những công ty cho vay khổng lồ này đã thổi bùng bong bóng về thị trường nhà đất được tạo ra bởi quốc hội Mỹ với tư cách là những người mua thứ cấp các tài sản cầm cố, hỗ trợ họ trong việc bảo đảm các khoản vay dưới chuẩn của khu vực tư nhân. Và chúng cũng đã được bảo lãnh bởi kho bạc nhà nước. Hệ quả của việc này là thậm chí những người không hề có thu nhập cũng có thể vay để mua nhà khiến cho giá bất động sản tăng lên chóng mặt bởi sự đầu cơ tăng cao. Để có thể hỗ trợ những việc như thế này trong thế giới Bitcoin, chính phủ sẽ phải đánh thuế tất cả những ai có liên quan, bởi đơn giản là ngân hàng không thể in thêm tiền để cho vay.
Và bởi thuế tác động trực tiếp và dễ thấy hơn là lạm phát nên mọi người sẽ khó có thể làm một việc như vậy. Ủy ban chứng khoán quốc gia là một công cụ nữa để chính phủ Mỹ có cái nhìn toàn diện về thị trường tài chính. Để rõ hơn về sự hiệu quả trong việc bảo vệ quyền lợi của quảng đại quần chúng của đơn vị này thì bạn nên biết rằng vụ Bernie Madoff đã diễn ra ngay trước mũi họ. Và cũng không kém phần quan trọng là các công ty đánh giá tín nhiệm. Chính phủ tín nhiệm giao việc này cho 3 ông lớn S&P, Moody’s và Fitch để đánh giá tín nhiệm các tín phiếu mà Fed đã giữ làm vật thế chấp trong những khoản vay của các ngân hàng. Nhằm loại bỏ sự cạnh tranh, chính phủ Mỹ cũng được bảo đảm bởi sự trung thành và những đánh giá tốt nhất về các trái phiếu của họ trong thời gian đó, trong khi thực tế thì sự phá sản bởi những khoản nợ và những khoản không được thanh toán có lẽ bằng vài năm thu nhập của cả nền kinh tế này. Và thật ngạc nhiên là các các công ty xếp hạng tín nhiệm đều đã cho điểm AAA với các chứng khoán bảo đảm bằng thế chấp và cả các ngân hàng có trách nhiệm trong vụ khủng hoảng này.
Trong nền kinh tế của Bitcoin, sẽ chẳng chính phủ nào có thể bịa ra những điều như thế bởi những quy tắc của một thị trường tài chính hoàn toàn tự do sẽ tự động điều chỉnh các khoản nợ về đúng với giá trị của nó và cũng không có một đơn vị xếp hạng tín nhiệm nào có thể làm giả các số liệu. Bùng nổ gây ra sự phá sản Như chúng ta có thể thấy, thị trường tài chính đã tạo nên sự thổi phồng quá mức dẫn đến sự sụp đổ và đã vượt xa khỏi các quy tắc. Thực tế thì ngay từ đầu, chính những quy tắc này đã tạo nên những sự ảo tưởng ấy. Chúng ta hãy cùng tập trung hơn vào sự đổ vỡ hơn là sự bùng nổ, thứ đã đưa cả nền kinh tế đến bờ vực thẳm, mà Zulkifli đã trình bày trong quan điểm của mình. Ở đây, chúng ta có 2 góc nhìn khá khác biệt giữa những nhà kinh tế học đến từ Áo, những người mà tôi ủng hộ, với các đồng nghiệp ở những quốc gia khác cùng với những người không có đủ kiến thức về kinh tế.
Đầu tiên, người Áo đã thành công trong việc dự đoán về cuộc khủng hoảng năm 2008 bởi họ hiểu nguyên nhân sâu xa của nó – lạm phát và sự can thiệp của chính phủ vào thị trường địa ốc. Tiếp theo, các nhà kinh tế học Áo hiểu rằng chính sự bùng nổ chứ không phải đổ vỡ mới là vấn đề chính. Trong suốt quá trình bùng nổ, nền kinh tế cung cấp những thứ mà mọi người không thực sự cần chỉ bởi sự sẵn có của dòng tiền giá rẻ, điều này khiến lạm phát tăng lên chóng mặt. Nó dẫn tới việc hàng nghìn căn nhà bị bỏ hoang hay những startup công nghệ không đem lại lợi nhuận và khiến các nhà đầu tư vào những mảng này phải hứng chịu những khoản thua lỗ khổng lồ. Cuộc khủng hoảng cũng đã phơi bày ra cho chúng ta sự gian dối trong những khoản đầu tư và rõ ràng là họ không hề thực sự muốn có nó ngay từ đầu. Điều này đã diễn ra vào năm 2008 khi thị trường bất động sản tại Mỹ bắt đầu sụt giá hay vào năm 2001 khi các startup hết vốn mà cũng chả thể kiếm được lợi nhuận.
Nó sẽ lại xảy ra ở Singapore (may mắn là Singapore có một nền kinh tế lành mạnh hơn nhiều với ít sự can thiệp của chính phủ hơn và cũng linh hoạt hơn trong những nỗ lực tái cấu trúc). Khủng hoảng đang dần trở thành một điều khá bình thường. Cả thế giới đang dựa vào tiền giấy và đang chuẩn bị đón nhận một cuộc khủng hoảng mới.
Trước tiên, thật vui là Zulkifli đã bỏ qua cho David Moskowitz (một tác giả mà anh cũng từng tranh luận cùng) về việc anh này coi như chẳng có chuyện gì xảy ra khi đã có 2 người rửa tiền qua Bitcoin, một việc liên quan và đã diễn ra sau bài viết của David. Nhưng còn có một sự thật còn khó chấp nhận hơn với luật sư Zulkifli là dường như anh cũng đã bỏ qua điều luật về việc “một người là vô tội cho đến khi họ được chứng minh là có tội”. Cho đến giờ vẫn chưa có ai chính thức bị khép tội vì việc rửa tiền thông qua Bitcoin. Điều này cũng gây ra sự khó chịu cho Zulkifli bởi chính anh cũng đã hoàn toàn bỏ qua những nguyên tắc cơ bản của ngành tư pháp. Là một luật sư, Zulkifli cũng nên hiểu rằng việc dollar Singapore là đồng tiền chính thức tại quốc đảo này không đồng nghĩa với việc những đồng tiền khác trở nên phi pháp.
Luật cho phép mọi người dùng tiền để trả thuế cũng như những nhu cầu khác, nhưng nó không cấm bạn giao dịch với một đồng tiền khác. Mọi người hoàn toàn tự do trong việc mở một tài khoản ngân hàng bằng đồng USD tại Singapore và nhận những tiền bằng một ngoại tệ khác. Việc hoạt động không theo luật pháp không giết chết nền kinh tế mà lạm dụng luật mới gây hại. Luận điểm của tôi sẽ tập trung chủ yếu vào quan điểm về kinh tế của Zulkifli. Anh cho rằng các thị trường tài chính là bất hợp pháp từ trước khi cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn bất động sản năm 2008 xảy ra. Chúng ta hãy cùng phân tích xem các thị trường này “bất hợp pháp” ra sao và so sánh với việc Bitcoin có thể giải quyết những vấn đề đó như thế nào.
Để làm được điều này, chúng ta không thể nhìn nó theo những cách thuần túy mà phải để ý đến những công cụ phái sinh đã dẫn đến sự sụp đổ của hoạt động cho vay dưới chuẩn và các hợp đồng hoán đổi nợ đã bảo hiểm của chúng. Chúng ta cũng cần phải xem xét kỹ toàn bộ quá trình từ khi ra quyết định đến lúc cho vay các khoản dưới chuẩn, qua tất cả các bước, để rồi được bán lại trên thị trường thứ cấp. Bitcoin dưới danh nghĩa là một vật trung gian dùng để trao đổi (vẫn chưa phải là tiền), cần được chúng ta so sánh với một vật trung gian khác dùng trong thanh toán các khoản thế chấp là USD. Federal Reserve – Cục dự trữ liên bang Mỹ bao gồm hội đồng thống đốc được chỉ định bởi tổng thống và nghị viện- sẽ xác định lãi suất liên ngân hàng, từ đó tạo ra các lãi suất cho toàn hệ thống và ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí của một khoản vay. Đó là lý do vì sao mà lãi suất ở cả Mỹ và Singapore đều ở mức 0%. Điều không thể có ở Bitcoin, nơi không ai có quyền để bơm thêm tiền hay kéo lãi suất xuống dưới giá trị thực của nó. Những khoản vay mới được lấy từ tiền gửi của các khách hàng, những người tin rằng tiền của họ được cất giữ an toàn trong ngân hàng và luôn sẵn sàng cho họ 24/7 trong khi thực tế thì phần lớn trong số đó (trong trường hớp của Mỹ là 90%) được đem cho người khác vay tiếp.
Lượng tiền mà các ngân hàng không được phép cho vay được quy định trong các quy phạm pháp luật về tài chính. Những thỏa thuận quốc tế cũng yêu cầu ngân hàng phải giữ lại một khoản tiền để đề phòng trường hợp thua lỗ. Qua việc phân tích những hạn chế của các điều khoản, chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy cho đến khi các ngân hàng còn bị ràng buộc bởi luật lệ, ngân hàng trung ương sẽ là phương án cuối cùng trong trường hợp khách hàng đồng loạt rút tiền trong cùng một thời điểm, khiến ngân hàng trở nên phá sản. Trong trường hợp đó, cục dự trữ sẽ bơm tiền để cứu ngân hàng. Và bởi vì những hậu quả từ việc rút tiền đồng loạt hay thua lỗ của các ngân hàng nhận được sự giúp đỡ của chính phủ, sẽ chẳng gì có thể ngăn cản các ngân hàng ngày càng tăng nguồn cung tiền và kích hoạt mớ bong bóng tín dụng như đã từng xảy ra vào cuộc khủng khoảng năm 2008 cũng như hiện tại chúng ta đang phải đối mặt.
Bitcoin không có chỗ cho sự cẩu thả Trong thế giới của Bitcoin, chẳng có ngân hàng trung ương hay kho bạc nào để có thể bảo lãnh và cứu bạn cả. Nếu có một thứ gọi là ngân hàng Bitcoin thì nó sẽ phải thực sự trong sạch và đi theo thị trường, nếu không thị trường tự do sẽ xóa sổ nó trước khi ngân hàng này trở nên quá lớn để có thể lũng đoạn. Hãy cùng nhớ đến Freddie Mac và Fannie Mae. Những công ty cho vay khổng lồ này đã thổi bùng bong bóng về thị trường nhà đất được tạo ra bởi quốc hội Mỹ với tư cách là những người mua thứ cấp các tài sản cầm cố, hỗ trợ họ trong việc bảo đảm các khoản vay dưới chuẩn của khu vực tư nhân. Và chúng cũng đã được bảo lãnh bởi kho bạc nhà nước. Hệ quả của việc này là thậm chí những người không hề có thu nhập cũng có thể vay để mua nhà khiến cho giá bất động sản tăng lên chóng mặt bởi sự đầu cơ tăng cao. Để có thể hỗ trợ những việc như thế này trong thế giới Bitcoin, chính phủ sẽ phải đánh thuế tất cả những ai có liên quan, bởi đơn giản là ngân hàng không thể in thêm tiền để cho vay.
Và bởi thuế tác động trực tiếp và dễ thấy hơn là lạm phát nên mọi người sẽ khó có thể làm một việc như vậy. Ủy ban chứng khoán quốc gia là một công cụ nữa để chính phủ Mỹ có cái nhìn toàn diện về thị trường tài chính. Để rõ hơn về sự hiệu quả trong việc bảo vệ quyền lợi của quảng đại quần chúng của đơn vị này thì bạn nên biết rằng vụ Bernie Madoff đã diễn ra ngay trước mũi họ. Và cũng không kém phần quan trọng là các công ty đánh giá tín nhiệm. Chính phủ tín nhiệm giao việc này cho 3 ông lớn S&P, Moody’s và Fitch để đánh giá tín nhiệm các tín phiếu mà Fed đã giữ làm vật thế chấp trong những khoản vay của các ngân hàng. Nhằm loại bỏ sự cạnh tranh, chính phủ Mỹ cũng được bảo đảm bởi sự trung thành và những đánh giá tốt nhất về các trái phiếu của họ trong thời gian đó, trong khi thực tế thì sự phá sản bởi những khoản nợ và những khoản không được thanh toán có lẽ bằng vài năm thu nhập của cả nền kinh tế này. Và thật ngạc nhiên là các các công ty xếp hạng tín nhiệm đều đã cho điểm AAA với các chứng khoán bảo đảm bằng thế chấp và cả các ngân hàng có trách nhiệm trong vụ khủng hoảng này.
Trong nền kinh tế của Bitcoin, sẽ chẳng chính phủ nào có thể bịa ra những điều như thế bởi những quy tắc của một thị trường tài chính hoàn toàn tự do sẽ tự động điều chỉnh các khoản nợ về đúng với giá trị của nó và cũng không có một đơn vị xếp hạng tín nhiệm nào có thể làm giả các số liệu. Bùng nổ gây ra sự phá sản Như chúng ta có thể thấy, thị trường tài chính đã tạo nên sự thổi phồng quá mức dẫn đến sự sụp đổ và đã vượt xa khỏi các quy tắc. Thực tế thì ngay từ đầu, chính những quy tắc này đã tạo nên những sự ảo tưởng ấy. Chúng ta hãy cùng tập trung hơn vào sự đổ vỡ hơn là sự bùng nổ, thứ đã đưa cả nền kinh tế đến bờ vực thẳm, mà Zulkifli đã trình bày trong quan điểm của mình. Ở đây, chúng ta có 2 góc nhìn khá khác biệt giữa những nhà kinh tế học đến từ Áo, những người mà tôi ủng hộ, với các đồng nghiệp ở những quốc gia khác cùng với những người không có đủ kiến thức về kinh tế.
Đầu tiên, người Áo đã thành công trong việc dự đoán về cuộc khủng hoảng năm 2008 bởi họ hiểu nguyên nhân sâu xa của nó – lạm phát và sự can thiệp của chính phủ vào thị trường địa ốc. Tiếp theo, các nhà kinh tế học Áo hiểu rằng chính sự bùng nổ chứ không phải đổ vỡ mới là vấn đề chính. Trong suốt quá trình bùng nổ, nền kinh tế cung cấp những thứ mà mọi người không thực sự cần chỉ bởi sự sẵn có của dòng tiền giá rẻ, điều này khiến lạm phát tăng lên chóng mặt. Nó dẫn tới việc hàng nghìn căn nhà bị bỏ hoang hay những startup công nghệ không đem lại lợi nhuận và khiến các nhà đầu tư vào những mảng này phải hứng chịu những khoản thua lỗ khổng lồ. Cuộc khủng hoảng cũng đã phơi bày ra cho chúng ta sự gian dối trong những khoản đầu tư và rõ ràng là họ không hề thực sự muốn có nó ngay từ đầu. Điều này đã diễn ra vào năm 2008 khi thị trường bất động sản tại Mỹ bắt đầu sụt giá hay vào năm 2001 khi các startup hết vốn mà cũng chả thể kiếm được lợi nhuận.
Nó sẽ lại xảy ra ở Singapore (may mắn là Singapore có một nền kinh tế lành mạnh hơn nhiều với ít sự can thiệp của chính phủ hơn và cũng linh hoạt hơn trong những nỗ lực tái cấu trúc). Khủng hoảng đang dần trở thành một điều khá bình thường. Cả thế giới đang dựa vào tiền giấy và đang chuẩn bị đón nhận một cuộc khủng hoảng mới.
Bong bóng địa ốc đang quay trở lại ở khắp mọi nơi, các nguồn vốn đang dần chạm ngưỡng của nó trong lịch sử mà không hề dựa trên cơ sở lợi nhuận của các doanh nghiệp, các khoản nợ của sinh viên tại Mỹ không thể trả, bong bóng nợ của chính phủ Mỹ và cả Châu u lớn hơn chính nền kinh tế của họ và lớn hơn cả năm 2008. Điều này sẽ tạo ra cuộc khủng hoảng tài chính tồi tệ nhất mà chúng ta từng chứng kiến trong lịch sử. Nỗi sợ lớn nhất của tôi khi điều này xảy ra là những người vẫn đòi hỏi có nhiều điều luật hơn và những người đồng ý với đạo luật Dodd-Frank sẽ bị để ý bởi giới truyền thông và các nhà chính trị kể cả khi họ đã hoàn toàn thừa nhận mình sai. Sự bùng nổ là tốt cho kinh doanh, là sự thịnh vượng và phát triển. Nó cũng mang theo một hệ quả không thể tránh khỏi, đó là sự điều chỉnh để thị trường trở về đúng với giá trị của nó mà người ta vẫn thường gọi nó là khủng hoảng, đình trệ, kinh doanh kém và sự suy yếu – Ludwig von Mises, nhà kinh tế học người Áo.
